Дискуссии в лагере российских либералов

Несмотря на политическое ослабление западничества после 1994 г., академический либерализм продолжал активно развиваться в связи с переходом официального руководства России на более умеренные позиции.

В ходе дебатов, развернувшихся со второй половины 1990-х годов и продолжающихся по настоящее время, вопросы мирового порядка, национального интереса и внешнеполитических ориентаций уточнялись и конкретизировались.

Переход власти в России от либерала Б. Н. Ельцина к более державнически ориентированному В. В. Путину, а также террористические атаки на США 11 сентября придали этим спорам новые импульсы.

Мировой порядок. Понимание миропорядка российскими либералами отличается от того, как трактуют его их реалистские оппоненты.

Для отечественных реалистов миропорядок — это прежде всего состояние системы межгосударственных отношений, связанное с той или иной степенью ее стабильности.

Это принципы, параметры и содержание такой системы, обусловленные ее структурой (под которой понимается полярность, связанная с распределением сил) и обеспечиваемые существующими механизмами международной безопасности (институциональными и нормативными).

Иначе говоря, для реалистов миропорядок — это прежде всего мироустройство, в то время как для либералов способ мирорегулирования.

Кроме того, важным отличием либерального понимания миропорядка является расширение его субъектности: если для реалистов речь идет прежде всего (а иногда и только) о межгосударственных отношениях, то для либералов такие отношения — лишь одно из измерений (иногда отнюдь не главное) мировой политики, другими измерениями которой выступают многообразные негосударственные участники, потоки и сети.

Наконец, либералы не только акцентируют внимание на переходном состоянии современного миропорядка (об этом говорят и реалисты), но и указывают на предпосылки грядущих перемен, призывая демократические силы использовать их на благо всего человечества.

В то же время представители различных течений в рамках либерализма по-разному трактуют содержание складывающегося в настоящее время миропорядка.

Так, В. М. Кулагин рассуждает о возникновении «демократического униполя», обращая внимание на увеличение числа демократических стран с начала 1990-х годов по сравнению с авторитарными.

Исследователь считает это свидетельством «единообразия и одновременности основных “транснациональных” процессов мировой политики».

Другая представительница данной школы полагает, что «Фукуяма и Хейлбронер оказались правы, когда они заключили, что пришел “конец истории” в том смысле, что перестала существовать реальная альтернатива либерализму и западной однопорядковости».

Недавние конфликты типа Косово и Ирака воспринимаются многими модернизаторами как характерные для современного миропорядка, в котором преобладают однополярность и силовое мирорегулирование.

При этом нередки высказывания в поддержку развиваемых на Западе теорий гуманитарной интервенции и ограниченного суверенитета.